Consum d'energia: FX 8150 v i5 2500k v i7 2600k |

La setmana passada vam revisar el nou processador FX 8150 d'AMD: el primer xip d'escriptori de 8 nuclis del món. Avui seguim fent una ullada al consum d'energia en comparació amb els sempre populars Core i5 2500k i Core i7 2600k d'Intel.

Vam rebre molts correus electrònics i comentaris demanant-nos si podíem analitzar el consum d'energia dels tres sistemes principals que vam utilitzar a la nostra revisió de llançament de FX 8150. El FX 8150 d'AMD és un disseny eficient?

Si t'has perdut la nostra ressenya Aleshores, aquí teniu els tres sistemes que s'estan provant avui:



AMD FX 8150 Black Edition
Placa base : Gigabyte 990FXA-UD7
Més fred : Noctua NH D14
Memòria : G-SKill Ripjaws 1600mhz 8GB (2x 4GB)
Targeta gràfica : EL SEU HD6970 IceQ Mix
Font d'alimentació : Corsair 850W
Unitat d'arrencada : SSD Intel de 40 GB

Intel Core i7 2600k
Processador : Intel Core i7 2600k
Placa base : ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen 3
Més fred : Intel XTS-100H
Memòria : ADATA 1600 MHz DDR3 8 GB (2x4 GB)
Targeta gràfica : EL SEU HD6970 IceQ Mix
Font d'alimentació: Thermaltake Toughpower 850W
Unitat d'arrencada: SSD Intel 510 de 250 GB

Intel Core i5 2500k
Processador : Intel Core i7 2500k
Placa base : Placa base Gigabyte GA-Z68AP-D3 Z68
Més fred : Refredador de CPU Arctic Cooling Freezer Xtreme Rev.2
Memòria : memòria Corsair de 1600 MHz 8 GB (2x4 GB)
Targeta gràfica : EL SEU HD6970 IceQ Mix
Font d'alimentació: Corsair 850W
Unitat d'arrencada: SSD Patriot Pyro de 120 GB

Hem intentat mantenir els sistemes tan igualats com sigui possible. Per exemple, utilitzant la mateixa targeta gràfica HIS HD6970 i una configuració de memòria DDR3 de 8 GB, tot funcionant a 1600 mhz. Hi ha lleugeres variacions entre les unitats SSD i els refrigeradors, de manera que no és purament científic, però les diferències serien insignificants. Tots els ventiladors de la caixa estan desactivats i el consum d'energia s'analitza directament des de la presa sense un monitor a la barreja.

Vam analitzar el consum d'energia quan els tres sistemes estaven a velocitats de rellotge de referència (Core i5 2500k @ 3.3ghz, Core i7 2600k @ 3.4ghz i FX 8150 @ 3.6ghz). A continuació, vam augmentar el Core i5 2500k i el Core i7 2600k a 4,6 GHz a 1,45 volts.

La tensió de l'FX 8150 Black Edition es va augmentar en 0,100 V+ per a una estabilitat completa quan es fa overclock a 4,6 GHz.

Val la pena tornar a assenyalar que el Gigabyte 990FXA-UD7 no té cap configuració de BIOS per desactivar l'APM (Gestió d'energia de l'aplicació). Sense aquesta desactivació, la placa base mantindrà el límit de TDP quan es faci overclocking o sobrevolti per sobre dels límits. Com a resultat, l'APM accelerarà alguns dels nuclis a Pstates més baixos durant càrregues de treball pesades i multifils que redueixen el rendiment.

Per evitar-ho, hem d'utilitzar el programari AMD OverDrive (a dalt). Activem TurboCore, apliquem i després desactivem TurboCore... això també desactiva la gestió de l'energia de l'aplicació.

Fins que Gigabyte ho solucioni amb una bios actualitzada, haurem d'aplicar la 'correcció' del programari per garantir que la configuració sigui precisa.

Estem provant amb Cinebench R11.5 de 64 bits amb Windows Enterprise de 64 bits amb tots els pegats aplicats. Tots els sistemes operatius són idèntics entre les compilacions del sistema. La targeta gràfica no es carrega durant aquesta prova.

A les velocitats de rellotge predeterminades, l'AMD FX 8150 consumeix 94 watts més que el Core i7 2600k. Consumeix 112 watts més sota càrrega que el Core i5 2500k.

Els resultats anteriors mostren el consum d'energia dels sistemes Core i7 2600k i AMD FX8150 quan s'executa Cinebench R11.5 de 64 bits. Els resultats de l'esquerra són a velocitats de rellotge de referència de 3,4 ghz i 3,6 ghz respectivament. Tots els paràmetres de tensió es deixen als valors predeterminats.

Els resultats de la dreta són quan tots dos sistemes estan overclockejats a 4,6 GHz i es carreguen amb Cinebench R11.5 de 64 bits, forçant tots els nuclis a carregar-se al 100%. Podem veure que el sistema FX 8150 demana més potència a 3,6 GHz que el sistema Core i7 2600k quan està sobrevoltat i es fa overclock a 4,6 GHz.

Els resultats són preocupants per a AMD, especialment quan es tenen en compte els nivells de rendiment relatius. El Core i7 2600k no només és un disseny més eficient, sinó que utilitza la meitat dels nuclis físics i encara aconsegueix superar el FX 8150 quan es troba a les velocitats de rellotge predeterminades i quan tots dos estan overclockejats a 4,6 GHz.

Es podria dir que el públic que compri aquests processadors de grau 'entusiasta' no es preocuparà per una factura elèctrica una mica més alta. Després de tot, el vaixell insígnia GTX 590 i HD6990 encara es venen molt bé i se sap que requereixen molta potència quan es carreguen.

Creiem, però, que AMD ha deixat caure la pilota amb el FX8150 pel que fa a l'eficiència i el consum d'energia. Els vuit nuclis no poden mantenir-se al dia amb els quatre nuclis del Core i7 2600k d'Intel en la majoria de proves que vam fer i sens dubte serà motiu de preocupació per al públic que mira la seva factura d'electricitat cada trimestre.

Kitguru diu: encara tinc un punt dèbil per a l'FX 8150 d'AMD, és un xip molt divertit per jugar i l'overclocking és fàcil, però aquesta prova de consum d'energia m'ha obert els ulls. Sembla una completa contradicció amb la sèrie de targetes gràfiques HD6000 d'eficiència energètica que hem gaudit durant l'últim any.